本书旨在对半个多世纪之前美国有名人类学家米德的成名作《萨摩亚人的成年》中的结论进行质疑和反驳。两位人类学家在同一调查地进行调查，却得出了截然不同的结论。由此引发了人类学界一场有名的争论。这一争论不仅涉及萨摩亚的真实情况是什么，还涉及一些更深刻的问题，比如，在人类学、社会学、心理学这些“软科学”中，有没有可以评定正确与否的确实标准？进而言之，其深远意义在于使社会科学家再次严肃地反思社会科学方法论问题。