清代学术中颇为学界关注的《水经注》公案，牵涉到诸多复杂问题。一般说来，人们只在殿本《水经注》上计较是非，而对戴震的自刻分篇《水经注》很少注目。戴震自刻分篇《水经注》与殿本《水经注》在内容上基本一致，但在注释形式、刊刻用意等方面却有不同：一、自刻本是分篇的，虽宋代时已亡五卷，但全书仍浑然一体。而殿本仍其四十卷，不免“割裂傅合”，破坏了原书的结构。二、自刻本通书皆为白文，无一字校语，与充斥“案校”的殿本形成鲜明的对比。三，自刻本还有许多重要的校勘成果未被殿本吸收。故本书的整理出版，对于古地理学和清代学术研究都具有重要的实用价值和学术史意义。