我们知道，一个有理由存在的“学科”，应该有属于它的质的规定性的基本概念，这些概念是这个学科“知识”的基础。“当代文学”如果还被看作一个相对独立的学科的话，当然也有属于它自身的基本概念。这些概念如“社会主义文学”、“两结合创作方法”、“文艺思想斗争”；如“正面人物”、“中间人物”；如“工业题材”、“农业题材”、“革命历史题材”；如“光明面”、“黑暗面”、“歌颁与暴露”；如“三突出”、“主题提炼”、“主题先行”；如“政治抒情诗”、“报捷文学”、“工厂史”、“革命回忆录”；如“集体创作”、“三结合创作”；如“工农作家”、“业余作家”、“驻会作家”；如“内部发行”、“手抄本”、“民间刊物”；如“鲜花”、“毒草”、“反党小说”、“阴谋文艺”；……这些概念，体现了“当代文学”的性质，联系着“当代文学”的特殊问题。不过，我们过去使用它们，常常缺乏必要的认真处理，或者是想简单地加以抛弃，或者在缺乏必要的辨析下继续沿用。我们既忽略了这些概念产生的语境，它们的特有的含义，又对它们的出现与“当代文学”的“构造”之间的复杂关系，缺乏明察。当然，也很少注意到它们在当代文学过程中的演化、分裂这一重要现象。   从这样的理解出发，我们所设想的“当代文学关键词”研究，主要不在于编写一本有关当代文学主要语词的词典，以期规范使用者在运用这些概念时的差异和分歧，进而寻求通往概念确切性的道路。我们的主要目的，是质疑对这些概念的“本质化”的理解，不把它们看作“自明”的实体，从看起来“平滑”、“统一”的语词中，发现裂隙和矛盾，暴露它们的“构造”的性质，指出这些概念的形成和变异，与当代文学形态的确立和演化之间的互动关系，通过从对象内部，在内在逻辑上把握它们，来实现对“当代文学”的反思和清理。从收入本书的文章上看，我们在相当程度上，实现了这一初衷。