喻诗究竟有多美  我们欣赏中国古代山水画，是因为他们能在二维的平面世界中将美展现到某种较高的程度，而人类能够制作的三维山水之美，我们也许才刚开始，但《阿凡达》给我们展现的三维立体山水世界的视觉效果，想必很多人记忆犹新，我当时不相信电影会那么震撼，只是后来在电脑上观看才被震撼到了。  打从远古时代的壁画、岩画开始，人类在二维平面上构造美有多少年？但*的成就也就是中国古代山水画而已，而人类运用三Ｄ手段才几十年？相信《阿凡达》能够给我们一个直观的认知。  差距一个维度的美，是天差地别的。  诗歌中的维度当然与世界构造的维度不是一个概念，但多维诗境所展现的美依然是描物绘景的单维之美所无法比拟的。  如《无题·一笑》中的一联“杨柳春烟迷蝶路，落叶秋风失雁行”，由于它的上一联是“一笑一叹一流光，一人一事一衷肠”，所以它近乎是一个明喻。  在笔法上，这联诗不是直接描写情态，而是做了概括，春天*典型的意象是什么呢？秋天*典型的意象是什么呢？王子居没有写杨柳如何、落叶如何，而是以杨柳春烟概括了春天的美，以落叶秋风概括了秋天的萧瑟。在古诗中这种笔法是比较少见的，只有极少数名作如王维的“空山新雨后，天气晚来秋”是运用的这种笔法（见《唐诗小赏》《古诗小论》）。  《古诗小论》《古诗小论2》里讲气象和意象，像“可怜九月初三夜，露似珍珠月似弓”“露从今夜白，月是故乡明”是描物绘景，而“明月出天山，苍茫云海间”就是气象；“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”“黄四娘家花满蹊，千朵万朵压枝低”是描物绘景，但“日斜江上孤帆影，草绿湖南万里情”“日暮东风怨啼鸟，落花犹似坠楼人”就是意象；像王维的“千里横黛色，数峰出云间”“背岭花未开，入云树深浅”就是描物绘景，而其“寒塘映衰草，高馆落疏桐”“声喧乱石中，色静深松里”就是意象，当然“声喧乱石中，色静深松里”是靠声、色和动、静两个对比修辞来实现意象的，而且它的意象并不如“寒塘映衰草，高馆落疏桐”那样浓。普通的描物绘景和气象之境、意象之境之间，还是有着明显的差别的，我们从自己对诗的直观感觉中就能读出来。  多维诗境之所以能成为一个新概念，是因为多维诗境在*简单也是基础的描物绘景之上，又建立了数维的诗意之美。  自然万象之美是这联诗中的*重美，这是超脱出描物绘景之外的组合诗境，作为2014年年末“挑战杜甫*强七律”活动中公布的第三名，可与杜甫*好十首七律中的一些描写自然景物的诗句对比来看，如“风含翠筱娟娟静，雨裛红蕖冉冉香”“清江一曲抱村流，长夏江村事事幽”“穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞”“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音”。不要说杜甫的诗句解读不出其他维度，哪怕只论“杨柳春烟迷蝶路，落叶秋风失雁行”的自然景物之美，它也依然要比杜甫的描物绘景强出很多，因为它运用的写法是用典型的物象来组合出一个季节的*美，*美的东西是无法描述的，这也正是杜甫用描述手法无法写出*美之景的原因，而王子居与王维的笔法有相似之处，除了都是组合白描一副大画面留下充分想象空间外，更进一步的是，王子居是通过“蝶迷”来衬托春之美、通过“雁伤”来衬托秋之凄凉的，蝶因为春的美而迷失了道路、雁因为失行而更感秋的萧瑟凄凉，同理，反过来，春、秋的美因为蝶、雁的际遇而更加销魂、强烈了。王子居的诗前后之间是互相增益的关系，在修辞上它有映衬的特点，而它又是一个循环映衬，之所以是一个循环映衬，是因为王子居在取象的时候是选择感情色彩相同的象的，这是印象流作法（见《性之贯通：印象流喻诗和气韵》）中性之贯通的作法。这句是一个循环映衬，而不是简单的大小、黑白的对比反衬，如“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”中，黄和翠不会因白和青而更黄更翠，所以这联诗不是简单的一一描述，仅此一点，很多古诗就难以达到，因为七律对仗的形式，往往很难令一首诗在结构上写得很缜密，但王子居遵循的是初盛唐古律，他是只对偶不对仗的。当然，事实上对偶也不是那么容易做得很好的。  这联诗的组合特点就在于它是比较抽象的，除了像王维“空山新雨后，天气晚来秋”一样给读者构画了一个充满想象力的大空间外，它还抽象出了不同季节、不同际遇、不同心境中的特点，如果用画的特点来形容的话，王维的诗是写实，而王子居的诗就是写意，他用一幅大构图进行写意。而如果用维度来理解的话，它比王维的诗多出了人生阶段、人生际遇、心境这几个维度（见后文）。同样的，王子居对性之贯通的讲究也是王维所没有的，因为无论空山、新雨、天气还是晚来，都不是秋的独有特点，而王子居的杨柳、春烟、蝶都是典型的春象，而落叶、秋风、雁行都是典型的秋象。对偶如此工整的一联诗，我们不能说这种性之贯通是偶然碰巧做出的。  2014年的“挑战杜甫*强七律”其实是一场完全不公平的比赛，因为那时候多维诗境论还没有出