总统在外交和国防政策制订方面一定比国会具有更多的优势，而且没有证据表明国防和外交政策决策是由行政和立法“联合决定的”。一句话，总统在对伏国会方面具有极大的优势。但是，承认总统的权力影响并非意味着他是全能的，国会有权而且确实在影响国防和外交政策决策。特别是随着冷战的结束在外交政策上居于压倒性地位的挑战不复存在，全球性相互依赖的日益增长使得内政与外交的界限更加模糊。诸如毒品走私、非法移民、全球环境恶化和日趋严重的贸易不平衡问题等，都迫使国会由于其在国内事务问题上的重要地位而不断介入外交事务。但是，国会在外交决策方面究竟扮演什么角色？是否像有人声称的那样“国会主宰外交”或者说国会辩论只是有声势无效果？国会中谁在掌握外交决策权？议员们在外交问题上是否只见风使舵？国会在外交上越权时，是否会削弱国家利益？ 这些问题显然都是十分重要的，但是并没有令人满意的答案。可以说对于美国国会和外交政策的研究还是政治学中一个相对落后的领域，中国学界对该问题的涉入大多只是过去几十年的事，所以对国会外交的关注十分有限。尽管有大量的评论出现，但是其中多数都是围绕国会宪法特权而展开的，主要讨论国会是否取得了相对于总统更多的权力，或者说国会损害了美国外交利益。现有研究成果对于国会议员在外交政策上做了什么和为什么做等至关重要的问题??即对于国会卷入外父是利多还是弊多的问题??却很少涉及。